网络舆论自由与司法公正

司法的独立、公正离不开媒体的监督和支持。但是,如果网络舆论介入毫无顾忌,必将对司法机关依法处理案件产生消极影响,如果完全排斥网络舆论监督和社会舆论影响,可能会产生司法腐败,而媒体的报道若不加限制,则新闻舆论监督就可能走向“媒体审判”。
关键词网络舆论监督司法

网络舆论,是在网络空间产生并传播的,通过对社会焦点问题关注而产生的有一定社会影响力的共同意见或信念的总和。由于网络在当代社会信息传播的便捷性,当事人自身就可以在网络上传播案件的信息,如果案件较为典型便能迅速获得大量公众关注,这些案件便很容易成为社会性案件。
司法审判是实现社会正义的一种主形式。理想中的司法者似乎只为抽象的法律条文、原则和价值服务。然而司法活动无法完全脱离政治的、道德的和其他的社会因素。因为他们也是社会人,无法甩开传统和文化而进行司法活动。同时,司法活动总是在一定的时空下进行的,而网络作为信息传播的重媒介,其影响必然在司法活动中自觉不自觉的体现出来。
一、网络舆论对司法活动的影响
网络舆论是如何影响司法活动的呢?
其一,网络舆论通过对事实和证据的关注而影响司法。事实和证据是认定案件性质的关键因素,舆论通过对事实的关注使司法机关的取证活动置于公民群众的监督下,一定程度上遏制了隐匿证据、伪造事实、违法取证等司法腐败现象。“杭州飙车案”就是一个典型例子。由于肇事者的特殊身份——富二代,以及飙车行为的公共危害性,民众普遍认为以交通肇事罪定罪不足以遏制犯罪,肇事者的行为已构成对公共安全的危害,应以危害公共安全最定罪处罚。虽然法院最终仍是以交通肇事定罪,但处以三年有期徒刑,已是该罪的最高刑级,笔者认为这不能说不是网络舆论影响的结果。
其二,网络舆论通过对普遍大众所期待的公正结果的表达而影响司法。中国没有西方那样自发的法治进程,大多数人表现出对法律的不信任,他们宁肯相信自己内心道德上对正义的判断。前些年倍受关注的“许霆案”,一审判处许霆无期徒刑之后,民意呈现一边倒的态势,网友纷纷表示量刑过重,认为以侵占罪定罪量刑更为恰当。二审以该案主观恶性小、犯罪情节轻为由改判许霆有期徒刑五年,但对犯罪的事实及情节认定均未作出更改。对于该案笔者认为犯罪人并未交还所占有的财物,主观恶性已然显现,在法定刑以下判罚理由并不充分。因而笔者认为这实质上是司法对民意的又一次妥协。
二、舆论影响司法的原因分析
第一,司法公正的权威性尚未确立,而公众的不信任感已然建立。就“杭州飙车案”来看,西湖区法院一审判决宣判后,网络上一片哗然,纷纷认为此案判决太轻,人人都担心成为下一个谭卓。因此,大部分网民在狂热的道德激情和强烈的愤怒情绪引导下,丢弃了对司法的信赖。法律作为一个群体的最高理性,必须被尊重,但现实并非如此。究其原因,笔者以为还是司法的公信力不够。
第二,传统法律观念的影响。我国有着2000多年的封建历史传统,深受礼法结合、德主刑辅传统法律观的影响。而我国现代法治建设只有短短几十年,公众的法律素养还没有完全适应现代法治的求,他们更多的是在意案件的裁判结果是否符合一般人的道德求。由于司法严格强调程序正义,因而民众会对司法是否公正产生怀疑,并不断尝试用舆论来影响司法。
第三,司法与舆论对事实追求侧重不同。舆论偏重于追求事实真相,而司法则更注重证据规则,追求法律事实。在当下,富人通过钱、权而逃脱法律惩罚的事件层出不穷,穷人们往往将自己视为法治下的弱者,因而在同为弱者的同胞受到侵害时,大众通过网络将真相从层层黑暗外衣的包裹中剥离出来。在这种高渗透力的社会舆论面前,司法机关自然而然会受到影响。
三、网络舆论影响司法的利与弊
网络舆论对司法之利主体现在以下几个方面第一,网络舆论能遏制司法腐败。舆论像是一个无形的监视器,他将司法过程每一次权力的使用置于大众的视野之下,使腐败无所遁形。第二,网络舆论通过对权力的监督,可以在一定程度上保证审判的公平公正,从而维护司法正义,树立法律权威。第三,案件通过在网络上的广泛讨论,能促进广大公民熟悉法律条文,培养法律意识,提升法律素质,使我国的法治进程更上一个台阶。
在网络舆论带来有利的影响的同时,我们需时刻警惕其弊端——“网络媒体审判”。什么是“媒介审判”媒介审判是指在新闻报道中,媒体没有基于法定的程序和合法的证据而对具体案件作出非理性的评论或者评价,这些评论或评价在某种程度上干扰、干预甚至破坏了人民法院审判工作的独立性和公正性。
四、对我国处理司法和舆论关系的思考
从舆论监督与司法的关系我们可以发现,舆论监督和司法是一对相互矛盾而又相互共生的社会权力,二者作为实现社会正义的两种方式,如果能够采取合作态度的话,对于化解社会矛盾有很大的益处。对与二者关系的协调,笔者认为应从以下一点着手。
⑴坚持舆论自由原则
舆论自由是民主社会的显著标志,同时也是我国建设法治社会的基本内涵。没有独立、自由的舆论,我们根本无法期望舆论能够发挥出应有的作用。我们可以借助网络,依托大的门户网站,建立法律交流平台,让更多的公众以最简便的方式参与社会舆论。
⑵舆论应当在尊重司法特性的前提下介入司法
如果由于舆论监督损害了司法的独立性、权威性,从而影响了司法公正的实现,这与新闻监督的目的是相悖的,所以新闻监督应当尊重司法特性。明确监督的目的,从维护和促进司法公正的立场出发以客观的态度报道和评论司法活动,不过分渲染炒作;对司法过程中的违法违纪行为的批评准确、客观,不能主观臆断、信口开河,对涉及司法独立性、权威性的问题,采取十分慎重的态度。
⑶建立合理的网络舆论引导机制。
网络传播中存在着“意见权威”例如论坛版主、技术级别高网民,公众在表达意见时,很容易受到网络“意见权威”的影响,当网络舆论受到这些网络“意见权威”的不合理引导时,特别是在公众不明事实真相时,公众也很容易附和,因此在我国的司法网络建设中有必设立网络首席评论员制度,通过网络首席评论员对一些社会性案件的评论,合理引导舆论对一些疑难新型社会性案件,在一定场合还可以主动引进专家学者的意见,对网络舆论进行合理的引导另外,还加强裁判文书的说理性,通过严格说理,合理引导网络舆论。